Опубликовано в журнале «Индустрия красоты», №2 (5) 2014
Марина Караман
Изменения законодательства — 2014, или О том, как придумали наказывать бизнес за стремление повышать качество предоставляемых услуг
Еще один момент в сфере обучения, требующий особого внимания: в Перечень выплат, на которые не начисляются взносы по государственному социальному страхованию, в том числе по профессиональному пенсионному страхованию, в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах», 14 декабря 2013 года внесены изменения, согласно которым с 1 января 2014 года работодатель, отправляющий своего работника на обучение (мастер-классы, семинары, курсы и т. п.), за исключением повышения квалификации или переподготовки работников в учреждениях образования Республики Беларусь, обязан уплатить от стоимости обучения отчисления в ФСЗН (как правило, 35 %) и взнос в «Белгосстрах» (чаще — 0,6 %).
Каким-то образом чиновники пришли к умозаключению, что работодатели оплачивают не повышение качества работы своих сотрудников путем их внешнего обучения на мастер-классах и семинарах, а с барского плеча оплачивают работнику удовлетворение им своих «познавательных потребностей»…
Итак, оплата обучения работника работодателем (за исключением повышения квалификации) с 2014 года приравнивается к получению работником материальной выгоды, но поскольку инициирует и оплачивает обучение работодатель, то и отчисления в ФСЗН и «Белгосстрах» за работника производит тоже он. Выглядит, как наказание. Наказание работодателей за то, что они инвестируют в кадры. Смею предположить, что такой порядок дел ставил целью пополнить «казну» ФСЗН, только вот такое «подорожание» дополнительного образования скорее всего приведет к снижению числа работников, обучающихся за счет предприятий. Семинары и тренинги позволяют в краткие сроки познакомить работников с новейшими разработками и технологиями мировых гигантов индустрии. Лишившись возможности обучаться таким способом, многие специалисты начнут буксовать на месте, а вместе с ними будут буксовать и предприятия, на которых они работают.
Другими словами, в то время как с одной стороны идет работа над учебными программами, чтобы специалисты были как можно более высококвалифицированными, с другой стороны устанавливаются преграды, из-за которых развивать своих специалистов становится невыгодно и дорого. И далеко не все владельцы красивого бизнеса способны выдержать дополнительные расходы в виде 35,6 % от стоимости обучения своих сотрудников.
Это нововведение снизит и без того невысокий уровень профессиональной подготовки кадров не только в индустрии красоты, а в разных секторах экономики и желание сделать наших специалистов конкурентоспособными на мировом рынке так и останется в разряде желаний.
Подведем итоги
Во-первых, стало понятно — законодательство, регулирующее профессиональное обучение, отстало от потребностей общества в целом и экономики в частности.
И дело не только в полутора-двух месяцах обучения! Последний вопрос, полагаем, в ближайшее время будет разрешен путём введения единых стандартов подготовки специалистов. Потому что доходит до абсурда: переучивать мастера, пришедшего на рабочее место после учебного центра, стало нормой для работодателей. При этом, на наш взгляд, 2–3 года учебы на парикмахера в стенах колледжей — это слишком долго. Рабочих в стране все меньше, а людей с высшим образованием все больше. И если есть желающие работать руками, может, стоит дать им возможность перейти к «станку» в более короткий срок — хотя бы за год?
Во-вторых, сам рынок подготовки специалистов для красивого бизнеса, как показалось «Индустрии красоты», пребывает в неведении относительно того, кого и как можно обучать профессиям «парикмахер», «мастер по маникюру», «косметик». Многие руководители полагают, что учить частникам физических лиц по указанным профессиям можно только для собственных нужд или по запросам организаций. Да, так и есть, если вы хотите делать это без лицензии. Как нам объяснили в Министерстве образования Республики Беларусь, никто и ничто не мешает зарегистрировать учреждение образования (и не надо представлять в воображении целый вуз), получить лицензию и учить людей, так сказать, с улицы. В одном из ближайших номеров мы детально рассмотрим разные варианты обучения лиц профессиям «парикмахер», «мастер по маникюру», «косметик», а также разберемся с тем, как зарегистрировать учреждение образования и получить лицензию, требуемую для подготовки указанных специалистов.
В-третьих, обложение стоимости обучения, оплаченной работодателем за своего работника, отчислениями в ФСЗН заставляет только развести руками. Когда государство само устанавливает препятствия на пути населения к повышению уровня образованности и при этом ждет, что поднимать экономику страны будут непонятно откуда взявшиеся высококвалифицированные специалисты, это печально. Не пускать корову в поле и отчаянно терзать вымя в надежде на хороший удой — это как-то нелогично. Можно, конечно, рассчитывать на то, что мастера вдруг возжаждут признания и творческого роста, бросят все силы и средства на самообразование и станут сами и за свой счет ходить на все семинары и тренинги. Только мы пока не в состоянии даже вытащить домушников из их нор и заставить платить налоги, не то что сподвигнуть армию работников, бегающих из салона в салон в поисках высокого заработка, оплачивать себе повышение квалификации… Как говорят многие мастера: «Директору надо, чтобы я учился, вот пусть и платит»… Какая уж тут «познавательная потребность»…
А вот еще любопытный нюанс. Я лично обратилась по телефону в Минский государственный технологический колледж и сказала, что моя давняя мечта — стать парикмахером — совсем давит мне на горло и сил моих терпеть журналиста в моем парикмахерском теле больше нет. И, поскольку я хочу получить хорошее образование, я обращаюсь именно в это учебное заведение. Мой порыв отбили битой: я со своими двумя высшими образованиями там оказалась неугодной. Почему? А потому, что они набирают абитуриентов только со средним образованием. Чем я хуже школьников, я так и не поняла (ведь у меня тоже есть аттестат об окончании школы!), но стать квалифицированным мастером в МГТК мне не светит. Даже платно. Мне осталось пойти в титулованные образовательные центры на 8 месяцев. Или за среднюю месячную женскую зарплату пройти обучение в течение 3 месяцев без особых проблем со временем, ребенком и основным работодателем.
Как вы думаете, что на моем месте выберет среднестатистическая белорусская девушка? А еще надо учесть момент, что многие люди приходят к осознанию того, что хотят посвятить себя красивому бизнесу, намного позже окончания школы, после которой любящие родители без труда оплачивают любимым чадам легко доступное высшее образование… И, к слову, конкуренция — это хорошо. А отсутствие выбора мест для учебы — крайне плохо. Именно конкуренция гарантирует стремление образовательных центров к освоению новых технологий, методик, инновационных косметических средств и проч. А то, что ряд учебных заведений не загружен работой, говорит как минимум о недостаточном их продвижении (или вовсе о его отсутствии).
Справочно: «Маркетинг состоит в том, чтобы рассказать людям (или распространить среди людей) историю о ваших преимуществах, причем так, чтобы эти люди могли оценить такие преимущества» (Сет Годин). И жалобами тут делу не поможешь. Итак, учитывая, что даже при наличии большого количества образовательных центров мастеров все же не хватает, можно смело говорить о том, что если эти центры из образовательной системы красивого бизнеса исчезнут, то мастеров станет еще меньше. А те, что останутся, будут чувствовать себя еще более ценным ископаемым и станут еще наглее диктовать свои условия работодателям. Однозначно: пришло время менять законодательство, сделав доступным для образовательных центров получение необходимых лицензий и предъявив ко всем оным одинаковые требования.
